№ 27728547, 15.11.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/7864/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малеко" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малеко" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і зобовязання вчинити пеані дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малеко" (далі -ТОВ "Малеко") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах (далі -ДПІ у м. Черкасах) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011 №0014621503, №0014631503, №0014651503, №0014661503, від 29.09.2011 №0014681503, №0014731503, №0014691503, №0014671503, №0014711503, №0014721503 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну плату за землю та зобов'язання внесення змін до облікової картки платника шляхом зменшення суми податкового зобов'язання, визначеного на підставі таких податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Малеко" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №136236, ТОВ «Малеко» зареєстроване 22.07.2004 виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Згідно матеріалів справи, 30.12.2005 позивачем та Черкаською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3 990,00 м2, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Тургенєва, 4.

Черкаською міською радою до вказаного договору 18.10.2010 внесено зміни, зареєстровані Черкаським міськрайонним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»22.10.2010 за №041080200212. Відповідно до зазначених змін, пункт 4.1 вказаного договору оренди викладено в наступній редакції: за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату з 01.01.2008 у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 6 383,00 грн. за 5 047 кв.м земель зайнятих поточним будівництвом, на нормативний термін будівництва до 31 грудня 2010 року, але не пізніше введення об'єкта в експлуатацію; з 25.12.2008 у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 5 052,00 грн. за 3 990 кв.м. земель зайнятих поточним будівництвом, на нормативний термін будівництва до 31 грудня 2010 року, але не пізніше введення об'єкта в експлуатацію. Ці зміни є невід'ємною частиною договору.

На підставі таких змін від 18.10.2010 до договору оренди, позивачем 14.09.2011 подано до ДПІ у м. Черкаси уточнюючу декларацію з орендної плати за земельну ділянку, в якій задекларував суму орендної плати за 2008 рік у розмірі 6365,90 грн. (532,58 грн. щомісячно) - за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До зменшення нараховано податкове зобов'язання у розмірі 36 844,45 грн. За даними раніше поданої уточнюючої декларації за 2008 р. від 28.12.2009, розмір орендної плати становив 43 210,35 грн.

Також, 14.09.2011 подано уточнюючу декларацію за 2009 р., за даними якої розмір орендної плати за рік становить 5 820,00 грн. (485,00 грн. щомісячно) - за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума переплати визначена у розмірі 62 081,00 грн. Як наслідок, сума податкового зобов'язання позивача щодо орендної плати за земельну ділянку зменшилась.

Крім того, позивачем 19.08.2011 подано уточнюючу декларацію за 2011 рік на підставі розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, наданого Черкаською міською радою. Згідно показників зазначеної уточнюючої декларації суму орендної плати на рік визначено у розмірі 118 396,85 грн. - з розрахунку 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

А також, 10.10.2011 подано уточнюючу декларацію за 2011 рік, за якою орендну плату визначено у розмірі 93 291,06 грн., обчислену за ставкою 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки - до вересня 2011р., за ставкою 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки - з 13.09.2011 р. Сума переплати становить 25 105,79 грн.

Згідно матеріалів справи, зазначені уточнюючі декларації були отримані ДПІ у м. Черкаси, про що відповідач не заперечує.

На підставі ст. 20 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Черкасах 22.09.2011 проведена перевірка позивача щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки акт №5938/15-31/33007228.

Даною перевіркою відповідачем встановлено порушення ТОВ «Малеко» розділу 6 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Малеко» несвоєчасно сплачено, протягом граничних строків, узгоджену суму податкового зобов`язання по платі за землю (орендній платі).

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0014681503 від 29.09.2011 в розмірі штрафу 1,00 грн., №0014621503 від 28.09.2011 штраф - 3595,36 грн. (у розмірі 20%), №0014731503 від 29.09.2011 штраф - 2142,21 грн., №0014691503 від 29.09.2011 штраф -1,00 грн., №0014631503 від 28.09.2011 штраф - 1,00 грн., №0014651503 від 28.09.2011 штраф - 1,00 грн., №0014671503 від 29.09.2011 штраф - 1,00 грн., №0014661503 від 28.09.2011 штраф - 1,00 грн., №0014711503 від 29.09.2011 штраф - 1,00 грн., №0014721503 від 29.09.2011 штраф - 1,00 грн. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 14.1.156 ст. 14 цього Кодексу визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 14.1.152 цієї статті Кодексу погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно п. 126.1. вказаного Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах встановлених цією статтею.

Колегія судів звертає увагу на те, що у позивача рахувалась переплата з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а не податкове зобов'язання, що підтверджено актами звірок з Черкаською міською радою від 21.12.2009 у сумі 18 108,72 грн., та від 29.08.2011 у сумі 16 722,85 грн., які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт,послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема, корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В свою чергу, в розумінні положень Податкового кодексу України, подання уточнюючих розрахунків не є сплатою платником податку податкових зобов'язань, оскільки, вказана дія пов'язана лише з виправленням помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, а не із сплатою грошовими коштами (погашенням) суми узгодженого податкового зобов'язання чи податкового боргу.

Уточнююча декларація за своєю правовою природою прирівнюється до звітної чи нової податкової декларації, і з моменту її подання задекларовані в ній показники (суми грошових зобов'язань) є узгодженими.

При цьому, Податковий кодекс України не встановлює відповідальності платника податків за користуванням ним своїм правом надати уточнюючий розрахунок, відповідно до якого зменшується сума раніше задекларованих показників.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Обов'язок подачі уточнюючого розрахунку передбачено ст. 50 Податкового кодексу України.

З моменту подання уточнюючого розрахунку сума податкового зобов'язання вважається узгодженою. В уточнюючій декларації платник податків відображає правильні показники за податковий період, який уточнюється.

Крім того, відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки в діях відповідача щодо уточнення зазначених декларацій відсутній склад правопорушення, на нього не може бути покладена відповідальність, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання ДПІ у м. Черкасах внести зміни до облікової картки платника податку, колегія суддів зазначає, що внесення таких змін не є належним засобом захисту порушеного права, оскільки самі по собі дані, зазначені в обліковій картці не порушують прав та охоронюваних Законом інтересів позивача, крім того внесення таких даних до облікових карток є виключним повноваженням органів державної податкової служби, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Малеко" необхідно задовольнити частково, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права. В іншій частині позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малеко" -задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малеко" задовольнити частково.

Визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 28.09.2011 №0014621503, №0014631503, №0014651503, №0014661503, від 29.09.2011 №0014681503, №0014731503, №0014691503, №0014671503, №0014711503, №0014721503.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Постанову складено в повному обсязі 20.11.2012