ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2012 року К/9991/71263/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників творців винаходів, корисних моделей та промислових зразків" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників творців винаходів, корисних моделей та промислових зразків" до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про зобов'язання вчинити дій, -
у с т а н о в и в:
За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України доказів про сплату судового збору або про його звільнення від сплати скаржник суду не надав.
Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі не є поважними.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.
У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників творців винаходів, корисних моделей та промислових зразків" залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 27726565, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-17724/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: