Court ruling № 27723839, 24.09.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3776/12 вх. № 3776/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Харківської області, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 02910108

3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

3-тя особа 1 - прокуратура Дзержинського району міста Харкова, вул. Тобольська, 55 А, м. Харків, 61072,

3-тя особа 2 - Регіональне відділення Фонду державного майна майна України по Харківській області,вул. Гуданова, б.18, м.Харків, 61024 ,

до Харківської міської ради, майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ 04059243

про визнання права власності

за участю:

позивача - Кабанець В.О. (посвідчення № 100 від 07.03.2012 р.) відповідача - Таран Д.П. (довіреність № 08-11/56/2-12 від 04.01.2012 р.)

3-ї особи 1 - Ковальов Ю.Ю, (посвідчення № 140 від 25.04.2012 р.)

3-тя особа 2 - Зучек Є.Н. (довіреність № 142 від 11.11.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокуратура Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про визнання за державою в особі прокуратури Харківської області права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", розташовану за адресою: вул. Тобольська, 55 А, м. Харків, цільове призначення - гараж прокуратури Дзержинського району міста Харкова, загальною площею 50,1 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що відповідач - Харківська міська рада, до теперішнього часу не видав свідоцтва на право власності на нежитлову будівлю, літ. "Б -1", розташовану за адресою: вул. Тобольська, 55 А, м. Харків, цільове призначення - гараж прокуратури Дзержинського району міста Харкова, загальною площею 50,1 кв. м., у зв'язку з чим обмежує власника (в особі уповноваженого органу) у здійсненні права власності на нерухоме майно та позбавляє можливості його утримувати належним чином (здійснювати поточний ремонт, проводити реконструкцію, вчиняти інші дії та заходи щодо подальшої експлуатації об`єкту, посилаючись при цьому, зокрема, на ст.ст. 16, 326, 328, 331, 376, 386 ЦК України, ст. ст. 61, 64, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 23.08.2012р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не зяавляють самостійних вимог на стороні позивача залучено прокуратуру Дзержинського району міста Харкова та Регіональне відділення Фонду державного майна майна України по Харківській області, розгляду справи було призначено на 12.09.2012 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 23.08.2012 р., не надав, а саме: обгрунтування залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляя самостійних вимог на предмет спору Регіональний благодійний фонд "Правопорядок", м. Харків; доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (відповідно до п.11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, однак як вбачається з матеріалів позовної заяви прокурор звертається до господарського суду як суб'єкт господарювання; доказів надіслання третім особам копію позовної заяви із додатками, обгрунтування позовних вимог щодо визнання права власності за державою в особі прокуратури Харківської області; правових підстави визнання право власності за державою саме в особі прокуратури Харківської області; обгрунтування з наданням доказів вартості спірного майна; проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію; висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації; докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача; хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження по справі від 23.08.2012 р.) 29.08.2012 р. позивачу, долучено 30.08.2012 р. та знаходиться в матеріалах справи Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2012р. зазначив, що позивачу необхідно час для представлення витребуваних матеріалів.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні 12.09.2012р. зазначив, що надасть відзив в наступне судове засідання.

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребуваних судом матеріалів не надали; хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження по справі від 23.08.2012 р.) 31.08.2012 р. та 29.08.2012 р., долучені 03.09.2012 р. та 31.08.2012 р. знаходяться в матеріалах справи;їх поважні представники в судовому засіданні зазначили, що позивач не направив їм позовної заяви з додатками, що і слугувало причиною неподання витребуваних пояснень.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні, не переходячи до розгляду справи по суті, оголошено перерву для надання можливості учасникам судового процесу подати витребувані матеріали до 24.09.2012р.

Після перерви позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав, витребувані судом матеріали не надав.

Слід зазначити, що ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати суду докази сплати судового збору згідно з вимогами ч.2 п.2 пп.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та докази його зарахування до держбюджету, що ним не було надано при поданні позовної заяви. Позивач, без поважних причин, витребувані судом докази не надав, хоча і був попереджений про те, що в разі нез'явлення до суду представника позивача та неподачі витребуваних судом доказів суд може залишити позов без розгляду.

Відповідач відзив на позов також не надав.

Треті особи письмових пояснень по суті позовних вимог не надали.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження сіх обставин справи.

Відповідно до п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд надавав можливість позивачу подати усі витребувані судом матеріали, відтак суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону, реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, всупереч приписів згаданих статей, позивач витребуваних ухвалою суду від 23.08.2012р. матеріалів не надав, які мають суттєве значення розгляду справи по суті, а також не надав суду будь-яких пояснень про причини неподання даних матеріалів, відтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідних для вирішення спору, а тому позов на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Френдій Н.А.