Court ruling № 27721698, 29.11.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.12р.Справа № 42/5005/10245/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю "Откос", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровьск

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "Откос" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської про визнання права власності на торгівельний комплекс, що розташований у м. Дніпропетровську по вул. Братів Трофімових, 32-а, а саме на: магазин літ. А1, кіоск літ. В, кіоск літ. Г, торгівельний павільйон літ. Д, навіс літ. Е.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Наявний опис вкладення не містить поіменного переліку документів, а тому не може бути належним доказом отримання відповідачем саме тих документів, що додані до позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Виробничо-комерційній фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю "Откос" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 7/439, код ЄДРПОУ 19303855) судовий збір, сплачений квитанцією № 6798.144.1 від 15.11.2012 р. у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 48 аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № 6798.144.1 від 15.11.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Суддя І.І. Колісник