Court ruling № 27721606, 27.11.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.12р. Справа № 4/5005/10140/2012

Суддя Величко Н.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єврошпалери", м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єврошпалери" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 244955грн. 47коп.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

У якості доказу отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами надано опис вкладення у цінний лист, який направлено на ім`я: ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 та фіскальний чек у якому зазначено, що цінний лист направлено кому: ОСОБА_1, куди: 51900, м. Дніпродзержинськ.

В поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого додана до позовної заяви у якості доказу отримання відповідачем листа від 21.08.2012 № 21/8, зазначена поштова адреса: АДРЕСА_1.

Позивачем також додано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців НОМЕР_1 у якому зазначено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Таж сама юридична адреса зазначається в договорі поставки від 20.05.2010 № 26.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Документи, які б свідчили про зміну відповідачем місця проживання до суду не надано.

П.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до абз. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єврошпалери" підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4899грн. 11коп., зарахований на підставі платіжного доручення № 924 від 18.10.2012р.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єврошпалери" (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 120, код ЄДРПОУ 33599475) судовий збір у сумі 4899грн. 11коп. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 11коп.), зарахований на підставі платіжного доручення № 924 від 18.10.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Л. Величко