Court ruling № 27720120, 27.11.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

27 листопада 2012 року Справа № 0870/9772/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо повернення позивачу судового збору в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН-07»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН-07» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.06.2012 №0001291502 в повному обсязі.

27.11.2012 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відмову від адміністративного позову, у якій просив суд закрити провадження у справі та видати ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору.

У судове засідання представники сторін не з’явились. До суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись приписами ст. 41, 122 КАС України суд розглянув питання щодо повернення судового збору на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН-07» при зверненні до суду до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №2039 від 11.10.2012, яке підтверджувало факт сплати позивачем судового збору в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1073 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно частини 3 вищевказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, а також те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у повному обсязі у разі закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченою позивачем суми судового збору у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН-07» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236, код ЄДРПОУ 35037406) сплачену суму судового збору в розмірі 107,30 (сто сім гривень тридцять копійок) грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 2039 від 11.10.2012.

Оригінал платіжного доручення № 2039 від 11.10.2012 знаходиться в матеріалах справи №0870/9772/12.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН-07».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов