Sentence № 27717529, 29.11.2012, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1202/4954/2012

Провадження № 1/1202/631/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

18 жовтня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Степаненко Н.О.

с участием прокурора Бойченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Рафаиловка Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В начале ноября 2011 года примерно в 11 часов, точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 на породном отвале, расположенном вблизи с.Лескино на землях Антрацитовского района, обнаружил три электродетонатора с выводными проводами, которые с целью незаконного приобретения и хранения положил в карман своей куртки, и принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где до 18 июля 2012 года незаконно хранил их.

18 июля 2012 года в 19 часов в ходе осмотра домостроения подсудимого ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, работниками милиции были обнаружены и изъяты три электродетонатора.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 354/11 от 03.08.2012 г., три объекта цилиндрической формы, изъятые у подсудимого ОСОБА_1, являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, типа «ЭД-КЗ-ПМ». Электродетонаторы к взрыву пригодны. На электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренных ст.263 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_2 /л.д.19/, ОСОБА_3 /л.д.20/, протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2012 г. /л.д.6-7/, заключением взрывотехнической экспертизы № 354/11 от 03.08.2012 г. /л.д. 43-45/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее не судим, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней степени тяжести.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно проводить без его изоляции от общества с применением ст.75, ст.76 УК Украины.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 263 ч.1 УК Украины, действовавшей в редакции до 12.08.2012 года, поскольку с указанной даты ответственность по данной статье была усилена. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 588 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего места жительства уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-11214) судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы по делу в сумме 588 грн. (пятьсот восемьдесят восемь грн.).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.