2н/0521/6047/2012
УХВАЛА
27.11.2012 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву Прокуратури Калінінського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Горлівського спеціалізірованого управління «Електромонтаж»Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»№ 452 заборгованості по заробітній платі.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 24056,07 гривень, посилаючись на те, що боржник добровільно заборгованість по заробітній платі не погашає всупереч вимогам ст.115 КЗпП України.
За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Прокуратури Калінінського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Горлівського спеціалізірованого управління «Електромонтаж»Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»№ 452 заборгованості по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 27709341, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0521/12361/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: