Справа № 1109/3393/12
Номер провадження 2/1109/2135/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі - Тендюк К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль марки Ланос ТF 69 Y ЗНГ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований в УДАІ УМВС України в Кіровоградській області спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в сумі 30000 грн. за Ѕ частину автомобіля .
Відповідач подав зустрічний позов про визнання права за позивачем на Ѕ частину грошей, виручених від продажу квартири АДРЕСА_1. Та стягнути Ѕ частину вартості іншого майна.
В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позові надав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 в частині визнання права за позивачем на Ѕ частину грошей, виручених від продажу квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 27705153, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/3393/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: