Decision № 27705039, 28.11.2012, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 28.11.2012 Справа № 0814/9638/2012

Номер провадження 2/0814/3322/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає відповідачка, яка користуються послугами позивача, однак не вносить вчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, за період часу з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2004 року в розмірі 670,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачки борг по оплаті за комунальні послуги та квартирну плату, а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду в розмірі 214,60 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи неодноразово була повідомлена своєчасно, належним чином, заперечень щодо позову не надала.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 , 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачкаи.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами позивача. Проте через несвоєчасну сплату послуг, за відповідачкою утворився борг, в період часу з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2004 року по оплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 670,00 грн., яка на сьогоднішній день не сплачена.

Ухвалою Ленінського районного судом м. Запоріжжя від 13 квітня 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонту будівель і споруд про стягнення відмовлено у прийнятті судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 670,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що було виявлено наявність спору про право, оскільки заявник заявив вимоги за межами позовної давності без надання доказів та переривання перебігу позовної давності.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З довідки про нарахування та сплати квартирної пати та комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що відповідачкою нараховані квартирна плата та комунальні послуги не завжди сплачувались своєчасно, проте оплачені житлово-комунальні послуги за деякі місяці перевищували щомісячні нарахування, починаючи з 2002 року. Отже сплата відповідачами щомісячних житлово-комунальних послуг в більшому розмірі ніж вони нараховані і є тією дією, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, шляхом стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, за період часу з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2004 року в розмірі 670,00грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 214,60 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1:

на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд (р/р 260050431709 у Запорізькому відділенні АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 670,00 грн. (шістсот сімдесят гривень 00 коп.), а також сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) а разом 884,60 грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Колесник