Decision № 2770418, 27.06.2007, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-1346/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2007 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бобко Т.В. при секретарі судових засідань - Кузьменко М. Л. розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль" який є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ „Аваль" в особі Харківської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 013/1742/63/29119-04 від 05.10.2004 року у сумі 6238, 32 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль" в особі Харківської обласної дирекції та ОСОБА_1 05.10.2004 року був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачу на 12 місяців були надані грошові кошти в сумі 4990, 20 гривень строком до 05.04.2005 року. Відповідно до п.п. 11.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1 зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми кредиту щомісячно у розмірі 1/12 від суми отриманого кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001% річних до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.11.2006 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 4570, 20 гривень. Крім того, відповідно до умов п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідачу нарахована пеня у розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка станом на 21.11.2006 року складає 1668, 12 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду у розмірі 92, 38 гривень

У судовому засіданні представник позивача Гурін О.В., який діє на підставі довіреності,

підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про

обставини, викладені вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до  ст. . 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити

заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у

їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.09.2004 року ОСОБА_2 звернулася до ХОД АППБ „Аваль" із заявою про надання їй споживчого кредиту у сумі 4990, 20 гривень. Між ХОД АППБ „Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 05.10.2004 року був укладений договір кредиту № 013/1742/63/29119-04, за яким кредитор - Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль" надав позичальнику -ОСОБА_1 у кредит на умовах забезпечення, повернення та плати за користування грошові кошти у сумі у сумі 4990, 20 гривень строком до 05.10.2005 року зі сплатою кредиту щомісячно у розмірі 1/12 частки від суми отриманого кредиту, щомісячним погашенням відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001 % річних до 15 числа кожного

місяця. Згідно зазначеного договору на особовий рахунок відповідача № 12202028426 були переведені грошові кошти у сумі 4990, 20 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 3/29119-04 від 05.10.2004 року.

Відповідачем ОСОБА_2 були допущені прострочення погашення суми кредиту на 365 днів, сума заборгованості за кредитом складає 4570, 20 гривень, у зв'язку з чим, відповідно до п. 8.1. кредитного договору, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 0, 1% від суми простроченого платежу за кожен день, що складає 1668, 12 гривень.

Таким чином, згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним Договором, станом на 21.11.2006 року складає 6238, 32 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі  ст. . 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 9.1 кредитного Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0, 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до  ст. . 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно платіжного доручення № 5130 від 24.11.2006 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 68, 32 гривні.

Згідно меморіального ордеру № 5131 від 24.11.2006 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог  ст. . 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст. . ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. . ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на р/р 290921074 в ХОД АППБ „Аваль", МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095 заборгованість за кредитним договором № 01317426329119-04 від 05.10.2004 року у розмірі 6238 ( шість тисяч двісті тридцять вісім ) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на р/р 361937 в ХОД АППБ „Аваль", ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589 судові витрати у сумі 92 (дев'яносто дві) гривні 38 копійок.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог  ст. . 299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.