Court ruling № 27695567, 27.11.2012, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 листопада 2012 року справа № 5020-1827/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства

«Державний експортно-імпортний банк України»

(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан»

(99003, м. Севастополь, вул. Токарєва, 2, ідентифікаційний код 32216392),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конімекс»

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10А, ідентифікаційний код 34680425),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром»

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, ідентифікаційний код 31583710),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний РКК»

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10-А, ідентифікаційний код 34464405),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт»

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10А, ідентифікаційний код 34464394),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот»

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, ідентифікаційний код 31937367)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика»(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, 10029, м. Житомир, Богунський район, вул. Чапаєва, 7, ідентифікаційний код 31553046), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» (99011, м Севастополь, пр. Нахімова, 15, ідентифікаційний код 31656426).

про стягнення 237561139,89 грн

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Позивач (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") -не з'явився;

Відповідач (ТОВ "Ерідан") -не з'явився;

Відповідач (ТОВ "Конімекс") -не з'явився;

Відповідач (ТОВ "Інтерпром") -не з'явився;

Відповідач (ТОВ "Південний ркк") - не з'явився;

Відповідач (ТОВ "Інтерфлот-продукт") - не з'явився;

Відповідач (ТОВ "Інрибфлот") - не з'явився;

Третя особа (ТОВ "Антарктика") -не з'явився;

Третя особа (ТОВ "Інтерфлот") -не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конімекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний РКК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот»про стягнення 237561139,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю зобов'язання відповідачів, передбаченого Договорами Поруки від 30.09.2009, солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання обов'язків позичальників за Генеральною угодою №8805№1 від 23.10.2005 та Кредитним договором №151309К23 від 19.08.2009.

Ухвалою від 08.11.2011 позовну заяву прийнято до розгляду судом

Ухвалою суду від 22.11.2011 провадження у справі №5020-1827/2011 було зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва та набрання законної сили рішеннями у справах:

- №2/150 за позовом ТОВ «Інтефлот-продукт» до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання відсутності права вимагати виконання зобов'язань за Договором поруки №151309Р27 від 30.09.2009;

- №2/149 за позовом ТОВ «Інрибфлот»до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання відсутності права вимагати виконання зобов'язань з Договором поруки №151309Р26;

- №27/200 за позовом ТОВ «Інрибфлот-продукт»(ТОВ Південний РКК») до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання відсутності права вимагати виконання зобов'язань за Договором поруки;

- №54/312 за позовом ТОВ «Конімекс»до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання відсутності права вимагати виконання зобов'язань за Договором поруки №151309Р30 від 30.09.2009.

Ухвалою від 15.11.2012 провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання на 21.11.2012.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 21.11.2012 на 27.11.2012 у зв'язку з нез'явленням представників сторін та невиконаннями ними вимог суду, а також необхідністю представлення додаткових доказів.

У судове засідання 27.11.2012 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та своєчасно, про причини нез'явлення не сповістив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.11.2012 не виконав.

Представники відповідачів та третіх осіб явку уповноважених представників у судове засідання 27.11.2012 не забезпечили, про дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез'явлення не сповістили.

Ухвалами від 15.11.2012 та 21.121.2012 суд зобов'язував позивача скласти акт звірення розрахунків станом на листопад 2012 року та надати його суду до початку розгляду справи, а також відповідачам для ознайомлення та узгодження, та зобов'язував учасників судового процесу (зокрема і позивача) надати суду письмові пояснення щодо предмета спору з урахуванням результатів розгляду пов'язаних з даною справою справ, що розглядались Господарським судом міста Києва -справи №2/150, №27/200, №2/149, №54/312 та, в разі необхідності, -уточнити свої вимоги.

Невиконання вимог суду та непредставлення необхідних доказів унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об'єктивний розгляд, яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.12 Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, зокрема, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами від 15.11.2012 та 21.11.2012 суд попереджав позивача про те, що у разі невиконання ним вимог суду, суд має право залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи нез'явлення позивача до суду без поважних причин, невиконання ним вимог суду, що перешкоджає вирішенню спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конімекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний РКК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот»про стягнення 237561139,89 грн. - залишити без розгляду.

Суддя підпис О.С. Погребняк