№ 27692448, 16.11.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12097/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Воронько М.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_2 з 01.04.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та згідно зі ст.ст. 37,38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV отримує пенсію по втраті годувальника. Будучи відрахованою з вищого навчального закладу, відповідачка, в період з лютого по червень 2011 року продовжувала отримувати пенсію, в результаті чого нею незаконно отримані кошти у розмірі 2275,20 грн. На неодноразові письмові звернення Пенсійного фонду, щодо повернення надмірно сплаченої пенсії, відповідачка не відреагувала, тому УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов із вказаних в ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги, підтвердила, що має заборгованість перед УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська у розмірі 2275,20 грн., однак через відсутність коштів не повернула позивачу надмірно сплачені кошти.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV громадяни України мають право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, інвалідність яких настала в період проходження строкової військової служби, пенсія по інвалідності призначається особі незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям (у тому числі, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV непрацездатними членами сім'ї вважаються - діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I - ІV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Судом встановлено, що відповідачкою 23.03.2010 року до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подана заява про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, в якому вона також зобов'язувалась у випадку прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни складу сім'ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, своєчасно повідомити органи, що виплачують пенсію (а.с.6).

В ході розгляду справи було також встановлено, що відповідачці на підставі поданої заяви була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника, оскільки вона являється студенткою денної форми навчання Українського державного хіміко-технологічного університету (а.с.7).

Згідно Довідки Українського державного хіміко-технологічного університету, наданої на запит Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 05.01.2012 року ОСОБА_2 зарахована Наказом № 404-ВК від 30.08.2006 р., відрахована за а/н № 365-ВК від 17.07.2009 р. з 06 07.09 р.; поновлена Наказом № 54-ВК від 05.02.2010 р. з 08.02.20 10 р.; відрахована Наказом № 32-ВК від 24.01.201 1 р. з 21.01.2011 року; поновлена Наказом № 640-ВК від 22.08.2011 р. з 01.09.2011 року (а.с. 10).

Відповідно до Довідки УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 15.11.2012 року № 241-Л, за період з лютого по червень 2012 року відповідачці було виплачено пенсію у зв'язку з втратою годувальника в сумі 2275,20 грн. (а.с. 25) у той час, коли вона не мала права на отримання такої пенсії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV - застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про зміну даних, що вносяться до персоніфікованої облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

В ході розгляду справи відповідачка заявила, що в періоди, коли вона не являлась студенткою денної форми навчання в Українському державному хіміко-технологічному університеті, в тому числі і в лютому-червні 2011 року, вона не повідомляла УПФУ про зміну свого статусу та отримувала призначену їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Не заперечує проти того, що за вказані періоди отримала 2275,20 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою не було повідомлено Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про періоди, коли вона не являлась студенткою денної форми навчання у вищому навчальному закладі, що призвело до безпідставної виплати їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період з лютого по червень 2011 року в сумі 2275,20 грн..

Листами від 27.04.2012 року № 2525/09-31 та від 22.06.2012 за № 3604/09-31 Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська зверталось до відповідачки з проханням повернути надмірно отримані кошти на розрахункові рахунки позивача, однак, на день розгляду справи заборгованість не погашена (а.с. 11-12).

Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на те, що заборгованість платника податку не погашена у встановленому законом порядку, суд вважає, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (49023, м.Дніпропетровськ, вул.Маріупольська, 3, р/р 25604303013175 ДОУД Ощадбанку України м.Дніпропетровська, код ОКПО 21928462, МФО 305482) заборгованість у розмірі 2275,20 грн. (дві тисячі двісті сімдесят п'ять грн. 20 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева