Sentence № 27686997, 28.11.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/14524/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бурки С.В.,

при секретарі Гончаренку М.М.,

з участю прокурора Худенка А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодружної, не працюючої, раніше судимої 24 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 14 травня 2012 року покарання відбула,-

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 жовтня 2011 року в період часу з 17 до 18 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрала належні ОСОБА_1 речі: з тумбочки праску марки «Domotek MS 3389», вартістю 200 гривень, та з-під ліжка пилосос марки «LG V- C3043ND», вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 500 гривень.

Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються та підтверджуються показами самої підсудної про те, що дійсно у вказаний час та місці, вона таємно викрала належні ОСОБА_1 праску та пилосос, які реалізувала, а кошти використала на власні потреби.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні їй виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують їй покарання.

ОСОБА_2 визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, та повністю відшкодувала заподіяну шкоду, що пом'якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, а також наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди), ОСОБА_2 суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покараня нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з подачею відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 220 годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року, більш суворим остаточно визначити 220 годин громадських робіт.

В строк відбуття покарання зарахувати відбуте покарання у вигляді 100 годин громадських робіт призначених за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь держави в особі НДЕКЦ (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу - «за дослідження - 10») в сумі 235 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя