Decision № 276760, 20.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2006 р. Справа № 07/433-06

вх. № 12820/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2., дов. від 26.09.06р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

до ТОВ "Infobuild", м. Х-в

про стягнення 11131,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1) просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Infobuild") на свою користь 10000,00 грн. основного боргу за договором № НОМЕР_1 від 21.02.05р., 741,64 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 366,57 грн., 23,57 грн. збитків та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

21.02.05р. між сторонами було укладено договір № НОМЕР_1 (а.с.11-13), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався від імені відповідача та за його рахунок розміщати на поліграфічному підприємстві замовлення на виготовлення продукції, а відповідач зобов"язався приймати від позивача продукцію та здійснювати її оплату.

Вказаною продукцією, згідно з додатком до вказаного договору (а.с.14), є журнал "Коттедж - Проект". Вартість замовлення, відповідно до вказаного додатку, склала 32886,00 грн.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та передав відповідачу журнал "Коттедж - Проект", у кількості 2900 примірників, загальною вартістю 32886,00 грн., що підтверджується накладними № ІНФОРМАЦІЯ_1 та № ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.16-17). З боку відповідача, вказану продукцію, відповідно до довіреності ЯКВ № НОМЕР_2 від 03.06.05р. (а.с.14).

Відповідно до п.п. 2.2.1 та 2.2.2 вказаного договору відповідач зобов"язався здійснювати оплату у такому прорядку: попередня оплата, що є підставою для виготовлення продукції, в розмірі 60 % від її вартості, кінцевий розрахунок в розмірі 40% від вартості продукції на протязі 25 банківських днів з моменту отримання від позивача готової продукції.

Відповідач виконав свої зобов"язання з оплати отриманої продукції частково, - 16000,00 грн. ним було сплачено позивачу 24.05.05р. та 6886,00 грн. 02.06.05р., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача. (а.с.18). Решту суми за отриману продукцію відповідач не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 10000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (13.10.06р.), відповідач 10000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за договором № НОМЕР_1 від 21.02.06р., який було укладено між сторонами по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи це, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 741,64 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 366,57 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

В задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з позивача 23,57 грн. збитків, суд вважає за необхідне позивачу відмовити, оскільки віднесення до збитків витрат позивача на отримання довідки головного управління статистики у Харківській області щодо знаходження відповідача у ЄДРПОУ, суперечить закону, зокрема ст.ст. 611,623 ЦК України та ст.ст. 224,225 ГК України, оскільки такі витрати не мають обов"язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв"язку із заборгованістю, яка заявлена до стягнення позивачем.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526,ч.1 ст.530, 610,611,ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Infobuild" ( пр. Гагаріна, 39, к.165, м.Харків, 61001, код ЄДРПОУ 32335375, п/р 26009620680000 у ХФ АКІБ "УкрСіббанк" "ХРУ", МФО 351641) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_3 від 02.03.04р., ІН НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3) 10000,00 грн. основного боргу за договором № НОМЕР_1 від 21.02.05р., 741,64 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 366,57 грн., 117,75 грн. витрат на інормаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 24 листопада 2006 року.

Суддя Інте Т.В.