Court ruling № 27675968, 09.11.2012, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 206/4398/2012 Провадження № 22-ц/0290/3139/2012Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В.В.Категорія: 30 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Марчук В. С.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго « ( надалі ПАТ ) в особі структурної одиниці Вінницькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 26 вересня 2012 року, -

Встановила :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 26 вересня 2012 року зазначений позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства 1 755 грн. 62 коп. завданих збитків .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судових витрат .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 грубо порушено Правила КЕЕ, а саме використовував електроенергію поза приладом обліку .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який просить рішення скасувати з підстав викладених у скарзі, представника позивача, яка просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну та не обгрунтовану, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції повно з»ясувано обставини, що мають значення для справи та вірно застосовано норми матеріального права .

Відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про енергетику « споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України .

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку .

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікований внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричною енергією протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України .

Згідно з п. 5 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року 919 / 4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії ; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показників приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ( зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності ) ; за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків .

Встановлено, що відповідач без обліково використовував електричну енергію шляхом накиду на лінію електропередач без приладів обліку ( а. с. 4 ) .

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов»язання щодо користування електроенергією.

Розмір шкоди визначено відповідно до чинного законодавства, а тому твердження відповідача та його представника в цій частині також є безпідставними .

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

З акту № 019659 вбачається, що ОСОБА_2 порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме здійснено підключення до лінії електричних передач без приладів обліку ( а. с. 4 ). Даний акт ним підписано. Відповідачем акт у встановленому порядку не оскаржено. В зв»язку з цим безпідставні твердження відповідача, що зазначений акт про порушення правил не відповідає фактичним обставинам. Не надано доказів відповідачем, що підключення до лінії електропостачання було здійснено за погодженням з працівниками ЖЕКу, які здійснювали прибирання на технічному поверсі будинку .

Твердження викладені у скарзі висновків суду не спростовують .

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Наведені у апеляції порушення норм процесуального права та не дотримання норм матеріального права не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення .

Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст.. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити .

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 26 вересня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді :

З оригіналом згідно :