Court ruling № 27665352, 27.11.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
27.11.2012
Case No.
0870/11202/12
Document №
27665352
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 листопада 2012 року Справа № 0870/11202/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – позивач) до Комунального підприємства «Контакт» Токмацької міської (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму боргу в розмірі 487790 грн. 46 коп.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При перевірці матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу з узгодженого податкового зобов’язання в розмірі 487790 грн. 46 коп.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Разом з тим статтею 60 ПК України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною, однією з яких є самостійне погашення платником податків або органом стягнення суми податкового боргу.

В обґрунтування права на звернення до суду із цим позовом позивач посилається на те, що ним на адресу відповідача надсилались податкові вимоги від 06.05.2010 №1/36 та від 08.06.2010 №2/45, які отримані особисто уповноваженою особою підприємства.

Разом з тим, до позову не доданий доказ того, що зазначені податкові вимоги станом на дату звернення позивача із цим позовом не є відкликаними.

Таким доказом, зокрема, можуть бути дані облікової картки відповідача щодо наявності у останнього боргу за період 2010 року, оскільки за 2011 та 2012 роки позивачем надані облікові картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Надати Токмацькій об’єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2012 року, шляхом фактичного надання суду доказів того, що податкові вимоги 06.05.2010 №1/36 та від 08.06.2010 №2/45 станом на дату звернення позивача з цим позовом не є відкликаними.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Токмацькій об’єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

14 грудня 2012 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 27665352 ?

Документ № 27665352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 27665352 ?

Дата ухвалення - 27.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27665352 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27665352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 27665352, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 27665352, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 27665352 refers to case No. 0870/11202/12

This decision relates to case No. 0870/11202/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27665347
Next document : 27665353