Decision № 27664232, 13.11.2012, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/8043/2012

Провадження № 2/0538/2682/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурора Церахто Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючи в інтересах держави Україна, в особі Маріупольської міськради, звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В обґрунтування позову зазначив, що судовим постановою від 28.04.2012 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КК України, у зв'язку із передачею його на поруки колективу Маріупольського професійного ліцею. В результаті злочинних дій відповідача потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука», та на його лікування з бюджету було витрачено кошти у сумі 1344,00 гривень, які на теперішній час засудженим не погашені. Просив стягнути з відповідача зазначену суму шкоди.

Прокурор Церахто Л.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник Маріупольської міської ради у судове засідання не прибув з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, прояснив, що обставини за змістом позову прокурором викладено вірно, а тому не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у зв'язку із його передачею на поруки адміністрації Маріупольського професійного ліцею.

Доведеними та встановленими обставинами за вказаним судовим вироком є те, що 23 грудня 2011 року, приблизно о 02-00 годин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, почав наносити чисельні удари кулаками та ногами про різним часткам тулуба, голови та грудної клітини ОСОБА_2, в результаті чого спричини останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини праворуч: закритого перелому 7-го ребра праворуч, який ускладнився пневмотораксом праворуч, та виникли внаслідок дії тупих предметів, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вищезазначені встановлені судом обставини в сенсі ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню і беруться до уваги судом в межах вирішення позову.

Як вбачається із довідки, наданої КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука», потерпілий ОСОБА_2 у період з 23.12.2011 року по 27.12.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні даного лікувального закладу та на його лікування з державного бюджету було витрачено 1344,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно із ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 1344,00 гривень, тим самим по суті задовольнивши позовні вимоги.

Визнання пред'явленого позову відповідачем не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 214,60 гривень.

На підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави в особі Маріупольської міської ради в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривень 00 копійок, перерахувавши їх на р/р № 3140544700054 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686694.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______