Decision № 27664142, 26.11.2012, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0426/9676/2012

Провадження № 2/0426/3960/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі: представника позивача: відповідача:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

29.07.2011 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 140.059/20-КМК-11, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою 22 % річних з кінцевим терміном повернення 28.07.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.07.2011 між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 140.059/20-ПМК1-11, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний з метою погашення кредиту, отриманого відповідно до умов кредитного договору, щомісяця вносити грошові кошти на поточний рахунок або підтримувати залишок коштів на цьому рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом згідно графіка.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожний день прострочення, що дорівнює подвійній процентній ставці, встановленій у п.1.3. кредитного договору від суми простроченого платежу.

ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.08.2012 року утворилася заборгованість в сумі 97 467 грн. 57 коп., яка складається з:

- 92 509,15 грн. -заборгованість за кредитом;

- 2 462,96 грн. -заборгованість за процентами;

- 2 032,02 грн. -пеня по простроченій заборгованості за кредитом;

- 463,44 грн. -пеня по простроченій заборгованості за процентами.

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору, банк має право частково та/або у повному обсязі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, пені та штрафів, у разі їх наявності, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями/іпотекодавцями умов кредитного договору.

Позичальнику та поручителю направлялися письмові вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. Однак, ці вимоги до теперішнього часу не виконані, у зв'язку з чим банк вимушений звертатися за захистом своїх прав до суду.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 97 467 грн. 57 коп. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно її чоловік взяв кредит в сумі 100 000 грн. У зв"язку з фінансовими труднощами виплати по кредиту вони припинили і чоловік поїхав на заробітки до Арменії. Вона повідомила чоловіка про час розгляду справи, але він не може зараз приїхати.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2011 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 140.059/20-КМК-11 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою 22 % річних з кінцевим терміном повернення 28.07.2016 року (а.с.8-16).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.07.2011 між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 140.059/20-ПМК1-11 відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором (а.с.17-18).

Відповідно до п.4.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний з метою погашення кредиту, отриманого відповідно до умов кредитного договору, щомісяця вносити грошові кошти на поточний рахунок або підтримувати залишок коштів на цьому рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом згідно графіка.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожний день прострочення, що дорівнює подвійній процентній ставці, встановленій у п.1.3. кредитного договору від суми простроченого платежу.

ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.08.2012 року утворилася заборгованість в сумі 97 467 грн. 57 коп., яка складається з:

- 92 509,15 грн. -заборгованість за кредитом;

- 2 462,96 грн. -заборгованість за процентами;

- 2 032,02 грн. -пеня по простроченій заборгованості за кредитом;

- 463,44 грн. -пеня по простроченій заборгованості за процентами., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору, банк має право частково та/або у повному обсязі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, пені та штрафів, у разі їх наявності, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями/іпотекодавцями умов кредитного договору.

Банк направляв відповідачам письмові вимоги про усунення порушень умов кредитного договору (а.с.19-22). Однак, ці вимоги до теперішнього часу не виконані.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 487 грн. 34 коп. з кожного (а. с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 540, 541, 543, 549,623, 624, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.10,11,209,212,214-215,217-218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору № 140.059/20-КМК-11 від 29 липня 2011 року в сумі 97 467 грн. 57 коп.

Стягнути порівну з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" судовий збір в сумі 974 грн. 68 коп. ( по 487 грн. 34 коп. з кожного).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян