Court ruling № 27660732, 08.10.2012, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 2/1508/479/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В серпні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 23 жовтня 2001 року група співвласників у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, отримали майновий пай при паюванні КПС ім.Войкова та склали і підписали договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони погодились отримати у спільну часткову власність. Перелік майна, яке передане співвласникам, наданий комісією з реструктуризації КСП ім.Войкова. Частка кожного співвласника у праві спільної власності на майно визначена у відсотковому та грошовому виразі і зміна загальної кількості і вартості майна не спричиняє зміну частки співвласника у відсотковому виразі. З метою оперативного вирішення питань, що виникають в процесі використання майна, співвласники делегували ОСОБА_5 повноваження представляти їх інтереси при отриманні майна від правонаступника КСП ім.Войкова та здійснення використання майна у подальшому. У випадку вчинення відповідачем дій, які виходять за межі його повноважень, він відшкодовує співвласникам завдані збитки. Згідно договору співвласники мають право самостійно розпоряджатися належними їм частками у праві спільної часткової власності на майно. При продажу частки в праві спільної часткової власності інші співвласники мають право привілею на її купівлю за ціною продажу і на інших рівних умовах, крім випадку продажу з прилюдних торгів. Строк дії договору становив 5 років. Крім майна, група співвласників отримала і земельний пай. Перші два роки працювали спільно, але справи йшли не зовсім добре, щоб обробляти землю необхідні були гроші, а грошей не було. Відповідач ОСОБА_5 зареєстрував фермерське господарство і використовує все майно, яке є спільною частковою власністю один. Користуючись майном позивачів він не сплачував їм ніяких коштів. Через два роки, у 2004 році, вони забрали свою землю, яку використовував відповідач, а спільне майно позивачі постійно намагалися забрати чи майном, чи грошима за майно, але відповідач тільки обіцяв і на теперішній час проблема не вирішена. Тому, просять виділити їм у власність частку спільного майна 34% на суму 21699,00 гривень, стягнути з ОСОБА_5 грошову компенсацію на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за користування часткою майна у сумі- 1067,44 гривень, стягнути з ОСОБА_5 грошову компенсацію на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за користування часткою майна у сумі- 1319.45 гривень. Зобов"язати відповідача здійснити оцінку майна на день звернення до суду. Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачів- 240,85 гривень.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні вимоги не уточнені. Також, в порушення п.4 ч.2ст.119 ЦПК України, зазначено ціну позову (вартість зазначеного майна на день звернення до суду), але докази, які її підтверджують - відсутні. Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст119 ЦПК України, не надано доказів, щодо підтвердження вартості часток майна, яке позивачі просять стягнути ( на день звернення до суду), а також відсутні копії: майнових сертифікатів з відповідними відмітками згідно чинного законодавства; рішення комісії з пропозицією про виділення майна; рішення зборів співвласників про затвердження рішення комісії. Також,співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, у разі, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), тож в порушення п.6ч.2ст.119 ЦПК України, суду не надано доказів про неможливість виділу в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі отримали копію ухвали про усунення недоліків 22 вересня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але у встановлений законом строк вимоги суду не виконали, недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачам, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, роз'яснив, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області (код ЄДРПОУ -37838652) повернути з Державного бюджету України та перерахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 05.02.2001 р., яка проживає за адресою с.Орел Великомихайлівський район Одеська область - 240 (двісті сорок ) гривень 85 копійок судового збору, сплачені нею в Державний бюджет України на рахунок № 31212206700175, код за ЄДРПОУ 37838652 ГУДКСУ в Одеській області 828011 за квитанцією № 71 від 02 липня 2012 року через відділення банку №18 в с.м.т. Велика Михайлівка АТ "ІМЕКСБАНК".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С Теренчук