Decision № 27657520, 23.11.2012, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2321/1534/12

Номер провадження 2/2321/442/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2012 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ПАТ КБ «Надра»з 04.02.2011 року є правонаступником ВАТ КБ «Надра», який 10.05.2007 року уклав з відповідачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого позивач видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок НОМЕР_1, де встановив ліміт кредитування в розмірі 4400 гривень.

Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язаний був здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав, і станом на 29.12.2011 року має заборгованість за картковим рахунком в загальній сумі 6646 гривень 05 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - у розмірі 2865 гривень 28 коп.; несплачених відсотків - у розмірі 2960 гривень 89 коп. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального плтежу - у розмірі 819 гривень 88 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином умови договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 6646 грн. 05 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подавши заяву, де підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по договору, а також понесені судові витрати, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному його обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем 10.05.2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого позивач видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок НОМЕР_1, де встановив ліміт кредитування в розмірі 4400 гривень (а.с. 7-8).

Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язаний був здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав, і станом на 29.12.2011 року має заборгованість за картковим рахунком в загальній сумі 16646 гривень 05 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - у розмірі 2865 гривень 28 коп.; несплачених відсотків - у розмірі 2960 гривень 89 коп. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального плтежу - у розмірі 819 гривень 88 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 29.12.2011 року (а.с. 9-11), який на попередньому судовому засіданні визнала відповідач.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ВАТ КБ "Надра" 04.02.2011 року змінило назву на ПАТ КБ "Надра", яке є його правонаступником.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем, передбачені договором, не виконав в повному обсязі.

Так, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачем у суду не має.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено, що станом на 29.12.2011 року заборгованість відповідача за картковим рахунком в загальній сумі становить 6646 гривень 05 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - у розмірі 2865 гривень 28 коп.; несплачених відсотків - у розмірі 2960 гривень 89 коп. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального плтежу - у розмірі 819 гривень 88 коп., та які підлягають стягненню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 коп. які також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, ч1 ст. 1054, 1056-1 ЦІК України, ст., ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року 29.12.2011 року в загальній сумі шість тисяч шістсот сорок шість гривень 05 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - у розмірі двох тисяч вісімсот шестидесяти п'яти гривень 28 коп.; несплачених відсотків - у розмірі двох тисяч дев'ятсот шістдесяти гривень 89 коп. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального плтежу - у розмірі вісімсот дев'ятнадцять гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі двохсот чотирнадцяти гривень 60 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач може подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча