Справа №2-2124/07 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
11 червня 2007 р. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Завгороднього Є.П., при секретарі Богославській О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані полуги водопостачання та водовідведення,
встановив:
КП „Макіївтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відпущену теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачу та членам його родини надаються послуги по опаленню жилого приміщення, однак за період часу з 01.04.1996 р. по 01.04.2007 р. відповідач надані послуги не оплачував у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 4959, 40 грн. Добровільно заборгованість не сплачено, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії особистого рахунку НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири, розташованої за адерсою:АДРЕСА_1(а.с. 4)
Згідно копії довідки-розрахунку заборгованість відповідача за період з 01.04.1996 р. по 01.04.2007 р. складає 4959, 40 грн. заборгованість за період с 01.04.2004 р. по 01.04.2007 p. (a.c. 5-13)
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири повинен щомісячно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог ст. 88 ч.2 ЦПК України у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача в прибуток держави в розмірі 51 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги по відпущенню теплової енергії з урахуванням строку позовною давністю, тобто за останні три роки, а саме за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. у розмірі 1949, 03 грн. та витрати на судово-інформаційне забезпечення.
На підставі ст. 67ЖК України, ст. 256, 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву КП „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, 1932 року народження, уродженки с Волобуївка, Тимського району Курської області на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 в 1 відділення ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки , МФО 334970, код ЗКПО 31534547- заборгованість за період 01.04.2004р. по 01.04.2007р. у розмірі 1949, 03 грн (одну тисячу дев'ятсот сорок дев'ять гривень 03 коп.) та витрати на судово-інформаційне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 1979, 03 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 03 коп.)
В частині стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.04.2004р. в розмірі 3010, 37 грн на користь КП «Макіївтепломережа» м. Макіївки - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у сумі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2765686, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 11.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2124/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: