№ 27647739, 26.11.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 436/7736/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «Сибарит», директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Сибарит», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за червень 2012 р. в сумі 73,00 грн. по строку сплати 30.07.2012 р. Фактично подано платіжні доручення на суму 73,00 грн. 11.09.2012 року з затримкою на 43 дні; за липень 2012 р. в сумі 128,00 грн. по строку сплати 30.08.2012 р. Фактично подано платіжні доручення на суму 128,00 грн. 30.08.2012 року з затримкою на 12 днів, що виявлено актом перевірки № 4163/15-2/34315628 від 08.10.2012 р. чим фактично порушив п.п. 16.1, 16.1.4 ст. 16; п.57ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 4163/15-2/34315628 від 08.10.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_2