КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2012 року 2а-5169/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальне державне пенсійне страхування у сумі 7 267 грн. 82 коп., в тому числі по єдиному внеску 1 399 грн. 54 коп., фінансових санкціях –3 700 грн. 83 коп. та пені –2 167 грн. 45 коп.
Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»відповідач є платником єдиного внеску, який встановлюється у відсотках до бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
Відповідач відноситься до 30 класу професійного ризику виробництва.
Згідно з Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Судом встановлено, що відповідно до поданого відповідачем звіту про нарахування єдиного внеску за серпень 2012 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1 399 грн. 54 коп. внаслідок нарахованих та несплачених у повному обсязі сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті.
Згідно з ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум. Також, відповідно до ч.10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»на суму недоїмки нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів розрахована за кожний день прострочення платежу.
Керуючись цими положеннями, позивач виніс рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені №982 від 14.09.2012 року на суму штрафу 3 700 грн. 83 коп. та пені на суму 2 167 грн. 45 коп., примірник якого був отриманий відповідачем 14.09.2012 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера відповідача на рішенні, та протягом 10 днів оскаржене не було.
На підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»позивачем з метою стягнення боргу було виставлено вимогу про сплату недоїмки від 05.10.2012 року №Ю-61, яка була отримана відповідачем 15.10.2012 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера відповідача на корінці вимоги, однак протягом 10 робочих днів заборгованість не була погашена та вимога не оскаржена, отже, борг вважається узгодженим.
Таким чином, загальна сума узгодженого боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»складає 7 267 грн. 82 коп., в тому числі по єдиному внеску 1 399 грн. 54 коп., фінансових санкціях –3 700 грн. 83 коп. та пені –2 167 грн. 45 коп., та на даний час відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Суд, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» (07400 Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 22, код 33212210, р/р 26006002724001 в Броварській філії АТ «Укрінбанк», МФО 321808) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області (код 37892505, р/р 2560530187146 у Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість у сумі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 82 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 27641776, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-5169/12/1070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: