Court ruling № 27627872, 26.11.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/17112/12

Провадження №: 2/2601/4678/12

У Х В А Л А

26 листопада 2012 року

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ПасинокВ.С.,

при секретарі -Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АСТЕЛІТ»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

26 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі № 2/2601/4678/12, у зв'язку з домовленістю з відповідачем задовольнити її вимоги, яка була досягнута після пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При вирішені даного питання, судом роз'яснено сторонам положення ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач просив закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору, суд приходить до висновку, що позивачка відмовилася від позову, чим реалізувала своє право, передбачене ст. 174 ЦПК України, така відмова підлягає прийняттю, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Також суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, приходить до висновку, що у відповідності до положень ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати, понесені нею в зв'язку з розглядом справи, а саме оплачена правова допомога у загальному розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста гривень), що підтверджується платіжною квитанцією та адвокатським ордером.

Керуючись ст. 89, 174, 205, 206, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та моральної шкоди -закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22859846, місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 11, літ. "А") на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Пасинок