Court ruling № 27626207, 09.10.2012, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 рокуСправа №1915/16406/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарі Присяжнюку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Ковальчук Ю.В., погоджене начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіч М.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Ковальчук Ю.В. звернувся до суду із поданням, погодженим начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіч М.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання державний виконавець аргументує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб грошових коштів на загальну суму 678,111,41грн. Зокрема, на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий 28 грудня 2010 р. Тернопільським міськрайонним судом по справі № 2-4255 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору № 2077/46 від 22 листопада 2007року станом на 17 грудня 2009 року в розмірі 441,552,51грн. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 31 березня 2011року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 25522633 та надіслані сторонам для виконання та відому. З вищевикладених мотивів державний виконавець і просить подання задовольнити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово /до виконання зобов'язання/, відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Крім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

У поданні не наведено, а до його матеріалів не додано жодного доказу ухилення боржником ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань. За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Ковальчук Ю.В., погодженим начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіч М.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. П. Воробель