Sentence № 27625211, 31.10.2012, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1231/5984/2012

Номер провадження 1/1231/871/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2012

31.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Крымское, Славяносербского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2012 г. примерно в 15 - 00 час. ОСОБА_1, находясь в раздевалке магазина «Строймаркет Борисовский», расположенного по ул.Индустриальной, 66 г.Стаханова, увидел на вешалке барсетку с имуществом, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение данной барсетки с имуществом, принадлежащим грузчику магазина ОСОБА_2.

ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, не привлекая своими действиями внимания, путем свободного доступа, тайно похитил с вешалки в раздевалке барсетку, не представляющей материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг GT S-5260»черного цвета с флеш-картой, стоимость которых согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №1206174/254 от 17.06.2012г. составила 560грн., чехол для мобильного телефона, сим карта мобильной связи МТС, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 560 грн..

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон с флеш-картой, барсетка и чехол для телефона были изъяты и возвращены по принадлежности, в связи, с чем потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью и по делу гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Действительно 8 июня 2012 г. около 15 час. совершил кражу барсетки с мобильным телефоном с вешалки в раздевалке магазина «Строймаркет», где он подрабатывает грузчиком, барсетку принес домой, затем обратился в милицию с явкой с повинной, впоследствии барсетка с телефоном была изъята работниками милиции в присутствии понятых.. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшего и свидетеля по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, полностью согласен с издержками при проведении судебной экспертизы. Просит строго не наказывать, сожалеет о совершенном преступлении..

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде общественных работ, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 1206174/254 от 17.06.2012 г., в сумме - 301 гривны, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок - 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1206174/254 от 17.06.2012 г., в сумме -301 гривны.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с картой памяти, чехлом и барсетка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков