Court ruling № 27620139, 22.11.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 5013/1310/12

Господарський суд Кіровоградської області складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 5013/1310/12

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та повернення його власнику

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Новоукраїнський цукровий завод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 24.09.12р. з вимогами про:

- витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГАРАНТ-ЦУКОР" (25000, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16, номер 801, код ЄДРПОУ 31975271) комплекс будівель виробничого призначення, призначених для виробництва цукру ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод", що знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Промислова, 1 та повернути до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 00372084), з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2012 року за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 5013/1310/12, розгляд справи призначено на 18.10.2012 р., при цьому від позивача витребувано докази, що підтверджують вартість спірного майна в сумі 214 976,93 грн., визначення складу спірного майна; докази на підтвердження права позивача на спірне майно; докази перебування спірного майна у власності позивача до передачі його іншим особам (правовстановлюючі документи, державна реєстрація права власності); додаток № 1 до договору купівлі - продажу від 26.06.2001 р.; докази вибуття спірного майна з володіння поза волею позивача; ухвала господарського суду про призначення арбітражним керуючим ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" Чельник О.С.; протокол зборів кредиторів від 20.06.2001 р.; докази фактичного знаходження спірного майна у відповідача; належним чином посвідчені копії договору купівлі - продажу від 26.06.2001 р., ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2002 р. № 3/54, ухвали господарського суду м. Києва від 01.04.2002 р., ухвали арбітражного суду республіки Алтай по справі № А02-3365/2003, договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничого призначення від 26.08.2004 р., так як додані до матеріалів справи не піддаються читанню; докази визнання недійсним договору купівлі -продажу від 26.08.2004 р.

В судовому засіданні 18.10.2012 року позивач участь не приймав, вимог ухвали суду від 01.10.2012 року не виконав, необхідних документів не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалою суду від 18.10.2012 р. розгляд справи відкладено до 08.11.2012 р., повторно витребувано від позивача докази (документи) по справі.

08.11.2012 позивач в судове засідання прибув, проте вимог ухвали суду від 18.10.2012 не виконав, вдруге витребуваних доказів (документів) не подав. Ухвалою від 08.11.2012 року відкладено розгляд справи до 22.11.2012 року до 10 год. 00 хв.

22.11.2012 року позивач не прибув в судове засідання, витребувані ухвалами суду від 01.10.2012, 18.10.2012, 08.11.2012 документи не подав, про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання не повідомив.

Витребувані ухвалами від 01.10.2012, 18.10.2012, 08.11.2012 документи є об'єктивно необхідними для розгляду по суті позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод", оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для вирішення даної справи.

Дані обставини унеможливлюють дослідження господарським судом правомірності та законодавчої обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Господарський суд враховує, що згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно обов'язок доказування певних фактів та обставин із наданням відповідних доказів покладається у господарському процесі на сторону.

За вказаних обставин господарський суд залишає позов відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Згідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського в порядку, встановленому законом.

Суддя С. Б. Колодій