від відповідача
не з'явився
Обставини
справи:
До господарського суду Київської
області заявлено позов Управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому
районі (надалі по тексту -позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 232,37грн.
В підтвердження своїх позовних
вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач, як платник податків
не в повному обсязі сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,
в результаті чого за ним утворилась недоїмка з вищевказаного збору. Також
відповідачем не сплачена заборгованість по фінансових санкціях, яку позивач
просить стягнути в судовому порядку.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове
засідання, яке відбулось 31.10.2006р. свого представника не направив, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Беручи до уваги, що господарський
суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п.
3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої
наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це
підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду
Київської області та відповідною
відміткою на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання та першому
примірнику ухвали про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах
справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
ст.1, п.1 ст.15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.
Згідно із п. п.3, 4 ст. 18 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003
року №1058-VI страхові внески є цільовими загальнообов'язковими платежами, які справляються на всій території
України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до
складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему
оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Об'єкт оподаткування, коло
платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до п. п. 5.1.5. п. 5
Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 платники зобов'язані
сплачувати до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки визначені чинним
законодавством.
Відповідно вимог ст. 20 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення
цього періоду.
Відповідно до п. 2 ст. 106 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових
внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.
Судом також встановлено, що
податковим органом була проведена документальна перевірка відповідача та
складено акт перевірки НОМЕР_1.
На підставі акта перевірки
начальником ПФУ у кагарлицькому районі винесено рішення НОМЕР_3 про
застосування штрафних санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум
заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески.
Також, на підставі п. 5 ч.9 ст. 108
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за
неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне
страхування заступником начальника ПФУ у Карлиць кому районі винесено рішення
НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум
страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.
На момент розгляду справи,
заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування становить 15,12грн., по фінансових санкціях
217,25грн.
Факт заборгованості відповідача
підтверджується наявними в матеріалах справи рішеннями про застосування фінансових санкцій за приховування
(заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які
нараховуються страхові внески НОМЕР_3. та НОМЕР_2 від 02.06.2006р. про
застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків
на обов'язкове державне пенсійне страхування.
На момент розгляду справи
заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно із ч.8 п.3 ст.106 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” орган Пенсійного фонду України має право звернутися до
господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
За таких обставин, суд визнав
позовні вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають
задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС
України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України
до набрання чинності законом, який
регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку,
встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст. 94 КАС України, суд
покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст.2, 7, 17, 94, 98, 158,
161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_4) на користь Управління
Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі (09200, Київська область, м. Кагарлик,
пл. Незалежності, 3, код 20591090, МФО 322669, р/р 256023011012 Головне
управління Ощадного банку по м. Києву та Київській області, рахунок погашення
заборгованості по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та
штрафної санкції) заборгованості сумі 232,37грн.
3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_4) в доход державного бюджету
України 102,00грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Писана
Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 276183 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 276183 ?
Дата ухвалення - 31.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 276183 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 276183 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 276183, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 276183, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 276183 refers to case No. 397/12-06
This decision relates to case No. 397/12-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
