№ 27616987, 21.11.2012, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.12 Справа №2а-1987/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Прокопенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Югстройсервис" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Югстройсервис» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000141152 від 10.08.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1318,94 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя за результатами проведеної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000141152 від 10.08.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1318,94 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за землю. Позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки ПП «Югстройсервис» є платником податку на прибуток підприємств та згідно положень п.6 підрозділу 10 Перехідних положень до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у 2-4 кварталах 2011 року. Крім того, позивач вказує, що строк сплати орендної плати пропущений позивачем на 1 день з поважних причин, оскільки останній день сплати припав на вихідний день. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000141152 від 10.08.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1318,94 грн.

У судовому засіданні представник позивача Пашкова О.І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні від 03.10.2012 року з позовом не погодився з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність повідомленого належним чином представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ПП «Югстройсервис» є юридичною особою та перебуває на обліку у ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС як платник податків та зборів (обов'язкових платежів), ЄДРПОУ 31213846.

За результатами проведеної 25.07.2012 року невиїзної документальної перевірки ПП «Югстройсервис» з питань своєчасності сплати орендної плати за землю податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000141152 від 10.08.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1318,94 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за вересень 2011 року (по терміну сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011 року).

Згідно п.6 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Отже, суд вважає, що податковим органом неправомірно застосовано до ПП «Югстройсервис» штрафні санкції, оскільки від відповідальності за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року підприємства, які є платниками податку на прибуток, звільнені.

Слід окремо звернути увагу на те, що п.6 не містить конкретної вказівки на те, що порушення повинно стосуватись саме справляння податку на прибуток, як стверджує представник відповідача.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача стосовно правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.56.21. ст.56 Кодексу, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що останній день строку сплати позивачем орендної плати за вересень 2011 року - 30 жовтня 2011 року, який припав на вихідний день (неділя), а відтак, повинен бути перенесений на перший робочий день, тобто 31 жовтня 2011 року. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність факту порушення позивачем строку сплати зобов'язання з орендної плати за землю.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду обґрунтованості свого рішення.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до положень ст.94 КАС України підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 23 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.71, 94, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 10 серпня 2012 року №0000141152, - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Югстройсервис» судові витрати в сумі 32 гривень19 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис М.В. Куімов

Суддя М.В. Куімов