Court ruling № 27615229, 21.11.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 листопада 2012 року Справа № 0870/9510/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК-ОСТ”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК-ОСТ” (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2012 №0000161500 та №0000151500.

Ухвалою суду від 05.10.2012 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 20.11.2012 для усунення недоліків шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами.

Станом на 21.11.2012 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК-ОСТ” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2012 №0000161500 та №0000151500- повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко