Decision № 27614733, 26.10.2012, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 2403/1731/12

Провадження № 2/2403/797/12

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 22 липня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 28 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 грн, зі сплатою 22% на рік за користування кредитом. Позивачем були розміщені повідомлення у газеті «Урядовий кур'єр» від 26.10.2011 року та №232 від 13.12.2011 року у яких було опубліковано інформацію про зміни розміру плати по розрахунковим операціям клієнтів з платіжними картками. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому його заборгованість по кредитному договору № 28 становить 15821,71 грн.

05 вересня 2012 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту наданого на картковий рахунок по договору №28 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 22 липня 2008 року у загальній сумі 15821, 71 грн яка складається із: суми основного боргу за кредитним договором - 6912,50 грн; суми нарахованих відсотків по заборгованості - 314,22 грн; суми нарахованих відсотків по простроченій заборгованості - 8594,99 грн, а також судові витрати.

Представник позивача Єльшин Ю.Б. в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ «Фінанси та Кредит» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.

Так, згідно договору № 28 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 22.07.2008 року вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн, зі сплатою 22% на рік за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 28 про відкриття відновлюваної кредитної лінії заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 15821, 71 грн яка складається із: суми основного боргу за кредитним договором - 6912,50 грн; суми нарахованих відсотків по заборгованості - 314,22 грн; суми нарахованих відсотків по простроченій заборгованості - 8594,99 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії, договором №003-Р/001152 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 10 липня 2008 року та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до договору №003-Р/001152 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 10 липня 2008 року закріплено право банку змінювати умови договору, діючі тарифи та порядок обслуговування карткових рахунків, зокрема через всеукраїнські засоби масової інформації.

Згiдно ст. 526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ « Фінанси та Кредит» - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором № 28 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 22.07.2008 року в сумі 15821 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна ) гривня 71 копійка, а також судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ