Справа №2-3175 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С при секретарі - Бєлінськой А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополю цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язаний вчасно оплачувати витрати по сплаті дольової участі та прибудинкової території.
Однак відповідач припинила вносити зазначені платежі, внаслідок чого за період з червня 2003 по квітень 2007 року утворилася заборгованість у сумі 1 132 гривні 86 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача частково змінила вимоги в зв"язку з плином строку позовної давності, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з травня 2004 року по травень 2007 року в сумі 999 гривень 87 копійок, а також судові витрати в сумі 15 гривень.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши документи справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Позовні вимоги підтверджуються довідкою про заборгованість відповідача /л.д.4-5/; довідкою про місце проживання та склад його родини /л.д.7/, копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, укладений між сторонами 10.05.2006 року (а.с. 6), іншими документами справи.
Таким чином, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивача по справі в сумі 15 гривень, згідно платіжного доручення № 1477 від 24.05.2007 року (а.с.З), а також судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивача звільнено рішенням № 7 від 12.06.2000 року Мелітопольської міськради (а.с.8).
Керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», 214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Мелітополі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (р/р 26001029719004 АБ «ТАС-бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 313537) 999 гривень 87 копійки заборгованості за період з травня 2004 року по травень 2007 року по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, всього 1014 (одну тисячу чотирнадцять) гривень 87 копійок; а також судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня {отримувач -місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2761386, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-3175/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: