Court ruling № 27612470, 30.10.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2012 р. № 5023/7669/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяСеліваненка В.П.,суддіДобролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2012у справі№ 5023/7669/11за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс"досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 200 300,00 грн. боргу, 15 491,17 грн. пені, 17 782,47 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 5 163,15 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі № 5023/7669/11 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 у даній справі постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2012 у справі № 5023/7669/11, в якій просить зазначену постанову скасувати, а постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосування судом касаційної інстанції положень статей 526, 625 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2009 у справі № 36/98.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 12.06.2012 у справі № 5023/7669/11, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції інстанцій щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за поставлений товар, в тому числі пені, інфляційних та відсотків річних, виходячи з встановлених судом першої інстанції обставин справи стосовно неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань з оплати одержаного товару та правильності нарахування позивачем сум до стягнення.

Водночас у постанові від 09.12.2009 у справі № 36/98, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови у позові про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України факт поставки товару саме на підставі укладеного сторонами договору.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5023/7669/11 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" у допуску справи № 5023/7669/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)