№ 27612411, 20.11.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5009/2237/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012

зі справи № 5009/2237/12

за позовом концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (далі -Концерн)

до комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13" (далі -Підприємство), м. Запоріжжя,

про стягнення 95 728,63 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Ковальської Я.М.,

відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Концерн звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Підприємства 95 728,63 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з 01.01.2011 по 31.05.2012.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.07.2012 (суддя Горохов І.С.) позов задоволено.

Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 136, 275 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 1, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" мотивовано наявністю у Підприємства обов'язку сплатити вартість спожитої теплової енергії.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012 (колегія суддів у складі: Радіонова О.О. -головуючий суддя, судді Бойко І.А., Зубченко І.В.) рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням, зокрема, на приписи статті 1212 ЦК України, статті 275 ГК України, статті 19 Закону України "Про теплопостачання" та пункту 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, мотивовано відсутністю у сторін обов'язкового договору на постачання теплової енергії та недоведенням Концерном підключення спірних приміщень до опалення і фактичного споживання відповідачем теплової енергії в обсязі, зазначеному позивачем.

У касаційній скарзі Концерн просить Вищий господарський суд України зазначену постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підприємство подало відзив (заперечення) на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило постанову апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Апеляційний господарський суд, на відміну від суду першої інстанції, на підставі повного і всебічного дослідження фактичних обставин справи та перевірки їх наявними доказами, з дотриманням названих норм матеріального і процесуального права та з наведенням у оскаржуваній постанові зі справи необхідного мотивування, беручи до уваги правовий зміст заявлених Концерном позовних вимог, встановивши відсутність у сторін обов'язкового договору та недоведеність позивачем підключення спірних приміщень відповідача до опалення, режиму і обсягів споживання теплової енергії, а також вартості спожитої енергії (доводів на спростування чого не містить й рішення місцевого суду зі справи), дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судовому рішенні, що оскаржується. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012 зі справи № 5009/2237/12 залишити без змін, а касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов