Court ruling № 27598775, 13.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/360 13.11.12

За скаргою Дочірнього підприємства "Зодчий" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ореол ЛТД", м. Тернопіль

До Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

Про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби

Сторони по справі:

Позивач: Дочірнє підприємство "Зодчий" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ореол ЛТД", м. Тернопіль

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКА ЕНЕРЖІ", м. Київ

Предмет позову: стягнення 100 000 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача та відповідача не з'явилися

Від ВДВС Петрусенко Г.О. -пред. по довір.

Обставини справи:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 13/360 від 10.11.2009р., яким позов задоволено частково. На виконання рішення суду було видано наказ № 13/360 від 15.12.2009р.

30.10.2012р. від позивача надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. розгляд скарги було призначено на 13.11.2012р.

В судове засідання 13.11.2012р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 05.11.2012р. не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні 13.11.2012р. надав суду копії документів виконавчого провадження та просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухавши пояснення державного виконавця, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2009р. № 13/360 позов задоволено частково.

На виконання рішення суду від 10.11.2009р. було видано наказ 15.12.2009р. та направлено його на адресу стягувача.

Стягувач подав наказ № 13/360 від 15.12.2009р. до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на виконання.

Постановою № ВП 17290267 від 10.02.2010р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернуто виконавчий документ стягувану без виконання.

В постанові було зазначено, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, було встановлено наступне: згідно відповіді ДПІ Шевченківського району м. Києва, боржник перебуває на податковому обліку та в нього відкриті розрахункові рахунки в банківських установах; примусовими заходами щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника, стягнуто 9 045,58 грн.; транспортні засоби за боржником не числяться, що підтверджує відповідь з ДАІ м. Києва; як повідомило управління земельних ресурсів в м. Києві, за боржником земельні ділянки не зареєстровані; нерухоме майно за боржником не зареєстроване, що підтверджує відповідь з МБТІ м. Києва; як повідомило управління статистики м. Києва, боржник значиться за тією ж адресою, що вказана у виконавчому документі; як свідчить довідка вузлу поштового зв'язку, боржник відсутній за даною адресою; виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі та за адресою по вул. Комінтерна, 20 в м. Києві, боржника також не розшукано.

Згідно п.2 даної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 10.02.2013р.

Враховуючи викладене, стягувач (скаржник) листом № 1089 від 21.07.2010р. повторно подав на виконання до Відділу державно виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві наказ Господарського суду м. Києва № 13/360 від 15.12.2009р. про стягнення з ТОВ «Ока Енерджі»перерахованого авансу в сумі 100 000 грн., 1 000 грн. державного мита та 237 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

26.07.2010р. державним виконавцем винесено Постанову ВП № 20778538 про відкриття виконавчого провадження, копії якої направленні боржнику -для виконання, стягувачу -до відома.

02.09.2010р. державним виконавцем направлено запит до начальника УДАІ ГУМВС України м. Києва, Голові ДПА м. Києва, начальнику БТІ м. Києва, начальнику Київського міського управління статистики, про надання інформації, щодо зареєстрованого за боржником майна, поточних рахунків та місце знаходження.

14.09.2010р. державним виконавцем було складено акт де встановлено, що виходом за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 16, боржника не розшукано.

01.10.2010р. до відділу надійшла відповідь з ДПА у м. Києві вих. № 297019129-307, згідно якої у боржника відкриті рахунки в банківських установах.

Враховуючи інформацію, щодо наявності у боржника рахунків, 29.10.2010р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника, копії якої направлено на виконання до відповідних банківських установ, боржнику та стягувачу до відома.

17.11.2010р. державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги для списання коштів з рахунків боржника.

16.11.2010р. та 30.11.2010р. банківські установи повідомили державного виконавця листами про накладання арештів на рахунку.

В подальшому з банківських установ були повернуті платіжні вимоги без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника. (26.11.2010р. та 30.11.2010р.).

24.12.2010р. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу старшим державним виконавцем було повторно повернуто без виконання наказ від 15.12.2009р. №13/360, у зв'язку з тим, що заходи виявлення майна належного боржникові виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду.

Натомість, державний виконавець надав суду копії документів виконавчого провадження, з яких вбачається, що виконавцем вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду.

Відповідно до ч 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Суддя І.Д. Курдельчук