Court ruling № 27598366, 16.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.12№ 05-5- 49 / 6207

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон 2004"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллавіт"

про визнання угоди недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон 2004»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсною угоди, укладеної мідж ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теллавіт».

Позовна заява підлягає поверненню в силу наступного.

Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Так, позовну заяву без номеру від 13.11.2012р. підписано представником ТОВ «Камерто 2004»Оплачко В.О., на доказ повноважень якого надано довіреності №13/11/12/01 від 13.11.2012р. підписану Директором ТОВ «Камертон 2004»Лищишин Ю.Б.

Проте, до позовної заяви без номеру від 13.11.2012р. Вами не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Лищишина Ю.Б., в якості Директора та право видавати довіреності на представництво інтересів ТОВ «Камертон 2004».

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі - Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, усі, додані до позовної заяви без номеру від 13.11.2012р. копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам.

Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку.

Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити:

Отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача - 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

Проте, додане Вами до позовної заяви без номеру від 13.11.2012р. платіжне доручення №479 від 09.11.2012р. не відповідає вищевказаним вимогам, адже у ньому відсутній код класифікації доходів бюджету.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В.Митрохіна