Decision № 27598358, 06.11.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.12 р. Справа № 5006/23/142/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про стягнення 20 010, 96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Огненний А.Б. - за довіреністю

Від відповідача: Жовтобрюх О.В., Ковальов М.В. - за довіреностями

В засіданні, яке відбулось 31.10.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 06.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 20 010, 96 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за умовами договору № МИХ-01/2012-001/135 від 30.12.2011р., укладеного між позивачем та ТОВ "Метінвест Холдінг", за залізничною накладною № 47634258 від 18.06.2012р. у напіввагоні № 59141069 окатишів залізорудних у кількості 64 600кг;

- здійснення на станції Красноармійськ Донецької залізниці перевірки маси вантажу у вищевказаному вагоні, внаслідок якої була виявлена нестача вантажу у кількості 17 100кг;

- засвідчення вищевказаної обставини в комерційному акті БМ 731497/28/237 від 20.06.2012р.;

- недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;

- рахунок-фактуру № 90274978 від 18.06.2012р. відправника вантажу;

- ст.ст.175, 193, 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 526, 527, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.110 Статуту залізниць України.

ДП "Донецька залізниця" позовні вимоги не визнало з огляду на те, що: відправник вантажу не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні відповідно до ст.31Статуту залізниць України; відправник не вжив заходів щодо запобігання видування та просипання вантажу згідно п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу; не доведена ціна 1т вантажу згідно ст.115 Статуту залізниць України.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг суд відхилив, тому що: це право, а не обов'язок суду; не наведено достатніх аргументів щодо необхідності залучення 2-го відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

18.06.2012р. публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) зі станції Терни Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило на адресу ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" за залізничною накладною № 47634258 у напіввагоні № 59141069 вантаж "окатиші залізорудні" у кількості 64 600кг.

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором № МИХ-01/2012-001/135 від 30.12.2011р., укладеного з ТОВ "Метінвест Холдинг".

На станції Красноармійськ Донецької залізниці на підставі ст.24 Статуту залізниць України залізниця в доповнення до актів загальної форми № 23801 від 19.06.2012р. та № 158в/ст від 20.06.2012р. на 150-тонних вагонних тензометричних вагах здійснила контрольну перевірку маси вантажу, завантаженого у вагон № 59141069, і встановила недостачу вантажу у вищевказаному вагоні в кількості 17 100кг. Дана обставина була засвідчена комерційним актом БМ 731497/28 від 20.06.2012р., в якому зазначено наступне: навантаження вантажу нижче бортів 50см, пагорбоподібне; зі сходу 1, 2 люком мається поглиблення 300 х 250см х 150см; при огляді виявлено нещільне прилягання розвантажувального пристрою до бункера; на момент прибуття течі вантажу немає; двері, люки закриті; при переважуванні виявилось: брутто - 70 900кг, тара з документа - 23 400кг, нетто - 47 500кг, що менше документу на 17 100кг.

За досильною накладною № 53749131 від 20.06.2012р. вагон № 59141069 зі станції Красноармійськ був відправлений залізницею на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці.

На станції призначення комерційний акт БМ 731497/28 від 20.06.2012р. був доповнений через знаменник цифрою 237. Вантаж, що прибув у спірному вагоні, на станції призначення видавався з перевіркою його маси, в результаті якої різниці проти комерційного акту, складеного на станції Красноармійськ, не встановлено, про що в комерційному акті зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Комерційний акт БМ 731497/28/237 від 20.06.2012р., акт про технічний стан вагону № 436 від 19.06.2012р. та акт загальної форми в/ст 158 від 20.06.2012р. не містять у своєму тексті відомостей щодо розміру щілини між бункером та розвантажувальним пристроєм, не фіксують розмір фракції окатишів. Однак, в цих актах було зазначено, що на момент прибуття вагону з вантажем просипання вантажу немає. Без даних про розмір завантажених у вагон окатишів та розміру нещільного прилягання до бункеру розвантажувального пристрою неможливо встановити, чи було просипання вантажу під час перевезення, чи можна вважати вагон технічно справним, як про це зазначено у відповідному акті, і чи є вина вантажовідправника у нестачі вантажу .

Суд не приймає до уваги постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.06.2012р. як відповідний доказ у справі, оскільки: підставою для відповідальності є комерційний акт; в ній не визначено розмір фракції окатишів; документ є відсилочним і не визначає, як був встановлений розмір щілини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів вину інших осіб у нестачі вантажу. Тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 20 010 грн. 96 коп. збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 06.11.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2012р.