Court ruling № 27595472, 20.11.2012, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/2003/12 Председательствующие 1 инстанции Івченко Т.П.

№ дела 415/3608/12 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года ноября 8 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Кислого Н.Н., Коваленко В.Д.

При секретаре Головченко А.Н.

С участием прокурора Грамма О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Заводского района г. Днепродзержинска на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 01 июня 2012 года которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 УК

Украины не судимый,

осужден по ч.1 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 21 марта 2012 года, примерно в 12-50 час. в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу АДРЕСА_1, принадлежащим ЧП ОСОБА_2 напал на реализатора ОСОБА_3, направив на нее острие перочинного ножа и высказывая угрозы реального применения этого ножа, путем разбоя похитил денежные средства в сумме 420 грн., полученные от реализации товара и принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

В апелляции прокурор просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить из-за несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного, вследствие мягкости.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_4, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении разбоя и правильность квалификации его действий по ч.1 ст.187 УК Украины никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы прокурора в апелляции о мягкости назначенного наказания не обоснованны.

Осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением. Он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен.

Коллегия судей считает, что суд обоснованно применил в отношении осужденного ст.69 УК Украины.

То обстоятельство, что суд не признал отягчающим наказание то обстоятельство, что осужденный совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием влекущим обязательную отмену приговора.

Коллегия судей не усматривает оснований к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора Заводского района г. Днепродзержинска оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 01 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи подписи