Court ruling № 2759535, 17.11.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

17.11.08 справа № 8/449д/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котломонтаж” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 2)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 19/07 від 01.11.2007р., стягнення 20226 грн. 97 коп. основного боргу та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Приладишева Н.Г., дов. від 05.10.08

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № ВКЄ 423816 від 12.02.08

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 19/07 від 01.11.07р., стягнення 20226 грн. 97 коп. основного боргу та зобов'язання звільнити орендоване приміщення .

Позов заявлено з тих підстав, що 01 листопада 2007р. ТОВ “Котломонтаж” та СПД ОСОБА_1 укладений договір оренди нежитлового приміщення №19/07. Згідно вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення для використовування його під офіс, загальною площею 303,0 кв. м., яке розташоване на цокольному поверсі приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.Нижнєдніпровська, 6А. Згідно з п. 3.6 Договору оренди Орендодавець за 5 днів до закінчення розрахункового місяця передає Орендарю акти “наданих послуг, пов'язаних з орендою” та рахунки для сплати згідно цих актів. Орендар до першого числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює оплату вказаних рахунків. У відповідності з п. 5.2 Договору оренди у випадку несвоєчасної оплати платежів. згідно з п. 5.2 Договору Орендар виплачує Орендодавцю штраф в розмірі орендної плати за місяць. Позивач зазначав, що відповідач в порушення умов договору не сплачував платежі за період листопад 2007 -травень 2008 років, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 20226,97 грн., яку позивач просив стягнути з СПД ОСОБА_1.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилався на пункт 6.3 договору.

Відповідач письмового відзиву не надав суду. В судовому засіданні 20.10.08р. представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

В судовому засіданні 17.11.08 позивачем подано заяву про відмову від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

В заяві позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.. 80 ГПК України йому відомі та ясні.

Оскільки заява про відмову від позову в частині вимог не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, заяву підписано уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, провадження по справі припинити.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про затвердження мирової угоди, яка узгоджена та підписана обома сторонами, в наступній редакції:

“Відповідач сплачує позивачу грошові кошти в рахунок виконання зобов'язання в сумі 16 000,00 грн. у наступному порядку: 10 000, 00 грн. 17.11.2008 року та 6 000,00 грн. до 01.12.2008 року, після цього сторони одна до одної жодних претензій та вимог ні матеріального ні морального характеру не мають.”

З наслідками укладання цієї Мирової угоди та припинення провадження по справі, передбаченими статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені в судовому засіданні та вважають, що викладені умови Мирової угоди не порушують їхніх прав та законних інтересів.

Враховуючи, що мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству і фактичним обставинам справи, а також не порушує законні права та інтереси сторін, підписана уповноваженими представниками сторін, зазначена мирова угода затверджується судом. Провадження по справі підлягає припиненню з наслідками, передбаченими ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 7, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Котломонтаж” від вимог до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору №19/07 від 01.11.07 оренди нежитлового приміщення та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Провадження по справі припинити.

Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю “Котломонтаж” та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 у наступній редакції:

“Відповідач сплачує позивачу грошові кошти в рахунок виконання зобов'язання в сумі 16 000,00 грн. у наступному порядку: 10 000, 00 грн. 17.11.2008 року та 6 000,00 грн. до 01.12.2008 року, після цього сторони одна до одної жодних претензій та вимог ні матеріального ні морального характеру не мають.”

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 17.11.2008р., є виконавчим документом в частині умов мирової угоди.

В разі невиконання боржником - Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) умов даної мирової угоди у строки, встановлені угодою ухвала може бути пред'явленою стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Котломонтаж” (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 01415602) до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”

Провадження по справі припинити.

Суддя І.А. Попова