Court ruling № 27588901, 08.11.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Київ К/9991/68988/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року постанову суду першої інстанції, якою позовні вимоги задоволено, скасовано, а позовні вимоги задоволено частково –стягнуто з відповідача заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3661,65 гривень.

Акціонерне товариство закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод»подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод»про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк