Court ruling № 27587693, 22.11.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/7090/2012

УХВАЛА

22.11.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко»(код ЄДРПОУ 14328632) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко»(надалі -ТОВ «Літан і Ко») до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява ТОВ «Літан і Ко»не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява ТОВ «Літан і Ко»підписана директором підприємства ОСОБА_1, проте наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Літан і Ко»чи Статуту ТОВ «Літан і Ко», в якому ОСОБА_1 значиться директором, суду не надано.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві ТОВ «Літан і Ко» не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, як позивача так і відповідача.

Одночасно у позовній заяві позивача міститься клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення № 1254/15-04 від 12.11.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З викладеного вбачається, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»не розповсюджується на подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року № 4282-VI з 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1073 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду копії наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Літан і Ко»чи Статуту ТОВ «Літан і Ко»в якому ОСОБА_1 значиться директором; зазначення номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, як позивача так і відповідача; документу про сплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову за ставкою, встановленою п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; статуту ТОВ «Літан і Ко»; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи -ТОВ «Літан і Ко»; довідку позивача про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко»(код ЄДРПОУ 14328632) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко» про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан