Справа № 2011/15943/12
Провадження 2-н/2011/1865/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
08 жовтня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з акціонерного товариства «УКРКОМУННДІПРОЕКТ», -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2009 р. по лютий 2010 р., за квітень 2010,р. травень 2010р., липень 2010 р., з квітня 2011 р. по серпень 2011 р. у розмірі 13322 грн. 42 коп. з акціонерного товариства «УКРКОМУННДІПРОЕКТ»
Вказана заява подана до суду 05.10.2012 року (надійшла в провадження судді 08.10.2012 р.) з додержанням ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з акціонерного товариства «УКРКОМУННДІПРОЕКТ».
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 27585491, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/15943/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: