Decision № 27580121, 13.11.2012, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

13.11.2012

Справа № 2-325/11

2/0418/159/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача -Перепелиця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Метал Конструкції», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2009 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Метал Конструкції», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 2-3)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилались на те, що між позивачем та ТОВ «Інвест Метал Конструкції»був укладений кредитний договір № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав кредитну лінію в формі овердрафту з лімітом 310 000 грн., строком до 16.07.2008 року, зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. Зобов'язання відповідача за кредитним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та ОСОБА_3. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Інвест Метал Конструкції»та ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року -395 445 грн. 27 коп. та стягнути судові витрати (Т1 а.с. 2-4, Т2 а.с. 11-12).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (Т1 а.с. 43-45,51,105,108,113-117,152-154,170,174-176, Т2 а.с. 2-6,20-25,33-35.40).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Інвест Метал Конструкції» був укладений кредитний договір № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 310 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору(а.с. 5-10).

Встановлено, що відповідач ТОВ «Інвест Метал Конструкції»отримав від позивача грошові кошти у розмірі 310 000 грн., передбачених умовами кредитного договору, що підтверджено розрахунком заборгованості та не заперечення даного факту відповідачами у клопотаннях та заявах, що містяться в матеріалах справи (Т1 а.с. 126-127, 131).

Також встановлено, що у відповідача ТОВ «Інвест Метал Конструкції» перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року, яка станом на 03.07.2009 року становила 395 445 грн. 27 коп. (тіло кредиту 295 432 грн. 65 коп., прострочені проценти 27 378 грн. 33коп., комісійна винагорода 620 грн., пеня 72 014 грн. 29 коп.) ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с.15-19).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 05-08/П від 17.01.2008 року за умовами якого відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Інвест Метал Конструкції»своїх обов'язків за кредитним договором № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року в тому ж розмірі, що і основний відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.12).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За умовами договору позивач зобов'язується надати кредит у вигляді кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідач має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 4 кредитного договору № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Інвест Метал Конструкції». ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ТОВ «Інвест Метал Констуркції»своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ТОВ «Інвест Метал Констуркції»договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «Інвест Метал Констуркції», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 05-08/-ОВД від 17.01.2008 року -395 445 грн. 27 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.4-5) покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Метал Конструкції»(ЄДРПОУ 33908359)та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №05-08/-ОВД від 17.01.2008 року -395 445 грн. 27 коп. та у рахунок повернення судових витрат -1952 грн., а разом 397 397 грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур