Court ruling № 27575921, 14.11.2012, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2021/3388/2012

Провадження № 2-п/2021/9/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2021/2644/2012 (провадження № 2/2021/682/2012) за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2021/2644/2012 (провадження № 2/2021/682/2012) за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 279 682,87 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити, а також пояснив, що підставою для перегляду заочного рішення є недотримання принципів рівності та змагальності сторін, так як відповідач по справі не отримував матеріалів позовної заяви, повісток про виклик до суду, а також йому не було вручено копії заочного рішення. Внаслідок чого судом при розгляді справи не було зясовано позиції відповідача стосовно предмету позову та розміру позовних вимог. Відповідач був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом позовних вимог, надати суду свої заперечення та пояснення по справі.

Представник ПАТ «АКБ «Базис» ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, так як судом відповідачі викликались в судові засідання, але вони навмисно ухилялись від явки до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно не отримували копій позовних заяв та судових повісток, так як вся поштова кореспонденція направлена їм судом, повернулась до суду з поштовими відмітками за закінченням терміну зберігання, що позбавило відповідачів права на ознайомлення з позовною заявою та надання заперечень проти позову позивача.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку для об'єктивного зясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі № 2021/2644/2012 (провадження № 2/2021/682/2012) за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 26.11.2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя