Court ruling № 27563086, 12.11.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Київ К-25734/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року

у справі № 2-а-1527/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ з проведення позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 27.06.2008 року № 1345/23-210/25170967.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2008 року позов задоволено; визнано дії Кременчуцької ОДПІ з проведення позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 27.06.2008 року № 1345/23-210/25170967, протиправними.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року постанову суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області призначено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання ТОВ з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»вимог податкового законодавства на підставі проведених відділом податкової міліції відповідача оперативно-розшукових заходів, про наявність яких на момент призначення перевірки, серед іншого, свідчить постанова від 16.02.2009 року про закриття кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_2

Згідно вказаної постанови, слідчим відділом податкової міліції Кременчуцької ОДПІ 09.07.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно директора та головного бухгалтера ТОВ з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»ОСОБА_2, підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ.

Саме під час проведення дослідчої перевірки встановлено, що у вересні 2007 року директор та головний бухгалтер в одній особі ТОВ з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»ОСОБА_2 при проведенні фінансово-господарської діяльності з купівлі-продажу в порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно включив до складу податкового кредиту у вересні 2007 року ПДВ в сумі 2 964 859,38 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що органи податкової служби мають право проводити позапланові перевірки на підставі рішення керівника податкового органу у випадку отримання інформації щодо порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в усіх інших випадках -на підставі рішення суду; судового рішення про надання дозволу Кременчуцькій ОДПІ на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 до ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, перевірку дотримання ТОВ з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко» вимог податкового законодавства проведено 27.06.2008 року на підставі наказу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 1218 від 19.06.2008 року.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено в судовому порядку, приймаючи рішення про призначення та проведення перевірки на підставі п. 7 ч. 6 «Про державну податкову службу в Україні», відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Досліджувальна промислово-торгівельна фірма «Даймонд і Ко»відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний