"14" листопада 2006 р.
Справа № 26/445-06-9653
Господарський суд Одеської області у складі :
головуючого судді Никифорчук М.І.
при секретареві Павлові В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання справу
за позовом : товариства
з обмеженою відповідальністю „Дарниця”
до відповідача : суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1
про стягнення
1736,96 грн.
за участю представників :
від позивача : Дутов О.М. за
довіреністю;
від відповідача : не з*явився, -
у с т а н о в и в :
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача боргу в
сумі 1198,27 грн. та штрафних санкцій в
розмірі сум : інфляційних витрат в розмірі 92,74 грн., річних в розмірі 32,86
грн.; пені в сумі 113,52 грн., та штрафу в сумі 299,57 грн. за неналежне
виконання відповідачем укладеного між сторонами 30 серпня 2005 р. договору
поставки НОМЕР_1.
Рішенням господарського суду
Одеської області від 14 листопада 2006 р. по даній справи з відповідача на
користь позивача стягнуто сума основного боргу - 898,27 грн.., суму річних в
розмірі - 32,86 грн.; пені в сумі 113,52 грн., штрафу в сумі 299,57 грн.,
держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На час розглядання справи по суті
представником позивача надано заява про уточнення позивних вимог, відповідно до
якого відповідачем частково, в сумі 300 грн., сплачено лише сума основного
боргу. Таким чином розмір основного боргу відповідача, складає 898,27 грн., а
розмір штрафних санкцій залишається колишнім.
Відповідно до пункту 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із
змінами та доповненнями, у формі рішення виносяться ті постанови суду першої
інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до
резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов*язаних з вирішенням
справи по суті. Тому в ній неприпустимо
вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про
закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з
таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного
процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.
З цього випливає, що в частині
сплаченої відповідачем суми основного боргу провадження по справі слід
припинити з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, тобто у зв*язку з відсутністю предмета спору,
та прийняти з цього приводу відповідну ухвалу.
Враховуючи викладене і, керуючись
статтями 80 частиною 1 пунктом 1-1, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в :
Провадження по справі в частині
стягнення з суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_2 у АКБ „Імексбанк”, МФО 328384,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця” ( 01023, юридична адреса: м. Київ,
вул. Мечнікова, 8 кв.22; фактичне місцезнаходження: Київська область,
м.Вишневе, вул.Балукова, 7; п/р 26000011770 в банку „Український капітал”, МФО
320371, код ЄДРПОУ 24381128) суми основного боргу в розмірі 300 грн. - припинити у зв*язку з
оплатою.
Суддя Никифорчук М.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 275590 ?
Документ № 275590 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 275590 ?
Дата ухвалення - 14.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 275590 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 275590 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 275590, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 275590, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 275590 refers to case No. 26/445-06-9653
This decision relates to case No. 26/445-06-9653. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
