№ 27558394, 15.11.2012, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

0508/2139/2012

4/0508/2319/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

15 ноября 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей -судьи Лагода Е.А.,

при секретаре -Пудак А.В.,

с участием прокурора -Стебина Д.И.,

заявительницы -ОСОБА_1,

следователя -Гаврилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 55 Конституции Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

20.09.2012 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 55 Конституции Украины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 января 2012 года было возбуждено уголовное дело № 58-12-03-1541 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 120 УК Украины по факту доведения до самоубийства ее сына, ОСОБА_2, труп которого был обнаружен 7 января 2012 года в Антоновском саду Марьинского района Донецкой области.

Дело принято к производству СО «ОВД и ОГ ОП»СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, досудебное следствие ведёт старший следователь Гаврилов Д.А. Постановлением от 23.01.2012 года она признана потерпевшей.

Указывает, что в соответствии со ст. 49 УК Украины потерпевший вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отводы, подавать жалобы на действия следователя, прокурора и суда, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные уголовно процессуальным законом. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

В рамках реализации прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу, ею неоднократно заявлялось устно, а затем подавались письменно оформленные заявления и ходатайства о предоставлении первичных материалов дела: протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к протоколу, протокол осмотра трупа сына, акт судебно-медицинского исследования трупа, вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые с места происшествия, постановления о назначении судебных экспертиз и их заключения, а также вручить копию постановления о признании потерпевшей.

На данные заявления и ходатайства последовали отказы, в том числе от руководства ГУ МВД Украины в Донецкой области. Указывает, что ею, как потерпевшей, было заявлено ходатайство об ознакомлении с рядом процессуальных документов, а именно: с протоколом осмотра места происшествия и его схемой, вещественными доказательствами, обнаруженными и изъятыми на месте происшествия, актом судебно-медицинского исследования труппа ОСОБА_2, постановлениями о назначении судебных экспертиз в отношении ОСОБА_2 и их заключениями. То есть, данные процессуальные документы являются документами, которые должны составляться в присутствии непосредственно участников происшествия.

Поскольку ОСОБА_2 погиб, заявительница считает, что, так как она официально признанна по данному уголовному потерпевшей, то имеет право знакомиться с перечисленными процессуальными документами до окончания производства досудебного следствия по уголовному делу.

Кроме того, считает незаконным отказ досудебного следствия в выдаче копии постановления о признании ее потерпевшей в уголовном деле, поскольку уголовно-процессуальный закон Украины не содержит прямой запретительной нормы выдавать потерпевшим копию постановления об этом.

Просила признать отказ ГУ МВД Украины в Донецкой области в ознакомлении ее с протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия, вещественными доказательствами, обнаруженными и изъятыми с места происшествия, актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_2, постановлениями о назначении судебных экспертиз в отношении потерпевшего ОСОБА_2 и заключениями экспертов, а также вручить копию постановления о признании потерпевшей в уголовном деле №58-12-03-1541, незаконным, а также обязать СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ознакомить ее с вышеперечисленными документами.

В судебном заседании заявительница ОСОБА_1 поддержала доводы, указанные в жалобе, просила выдать ей копию постановления о признании ее в качестве потерпевшей, а также предоставить для ознакомления заключение судебно-медицинской экспертизы и иные документы, находящиеся в материалах уголовного дела, поскольку она, как потерпевшая, имеет законное право с ними ознакомиться.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения указанной жалобы, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела до окончания досудебного следствия. Поскольку на данный момент досудебное следствие по уголовному делу не окончено, считает доводы заявительницы не состоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Следователь Гаврилов Д.А. в судебном заседании пояснил, что гр. ОСОБА_1 В рамках уголовного дела, которое находится у него в производстве, признана потерпевшей, о чем свидетельствует постановление, с которым она была ознакомлена. Пояснил, что ОСОБА_1 неоднократно обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако, ей было разъяснено, что материалы будут предоставлены ей для ознакомления после окончания досудебного следствия, которое на данный момент не окончено. Кроме того, следователь указал, что заявительницей неоднократно подавались на него жалобы в различные инстанции.

Суд, изучив материалы уголовного дела № 58-12-03-15-41, предоставленные следователем в судебном заседании, выслушав мнение прокурора, следователя, доводы заявительницы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Согласно ст. 234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы прокурору как непосредственно, так и через следователя. Действия следователя могут быть обжалованы в суд. Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При изучении материалов дела, судом установлено, что 23 января 2012 года старшим следователем СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области капитаном милиции Хробостюк М.П. вынесено постановление о признании ОСОБА_1 потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 12.01.2012г. по факту доведения гр. ОСОБА_2 до самоубийства, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 120 УК Украины. (л.д. 1, 81)

Согласно ст. 49 УПК Украины потерпевший и его представитель имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного следствия, а в делах, по которым досудебное следствие не производилось, после назначения дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК Украины признав досудебное следствие по делу, которое подлежит направлению для предания обвиняемого суду, оконченным, следователь сообщает об этом потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям и разъясняет им их право ознакомиться с материалами дела, об этом следователь составляет соответствующий протокол или приобщает к делу копию письменного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 217 УПК Украины во время предъявления материалов досудебного следствия следователь обязан по требованию потерпевшего или его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя вручить им удостоверенным образом копию описи материалов уголовного дела с соблюдением требований настоящей статьи, о чем указывается в протоколе об окончании следствия и предъявлении материалов для ознакомления.

Судом установлено, что на данный момент досудебное следствие по уголовному делу № 58-12-03-15-41 возбужденного по факту доведения гр. ОСОБА_2 до самоубийства, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 120 УК Украины, не окончено. Таким образом, отказ ГУ МВД Украины в Донецкой области в ознакомлении потерпевшей ОСОБА_1 с материалами уголовного дела не является не законным, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела, согласно действующему уголовно-процессуальному Закону, возможно лишь после окончания досудебного следствия, которое на данный момент не окончено.

Кроме того, разрешение заявления ОСОБА_1 о вручении ей копии постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу, вынесенное следователем в рамках расследования уголовного дела, не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 об отказе ГУ МВД Украины в Донецкой области в предоставлении ей для ознакомления материалов уголовного дела, а также факта не выдачи постановления о признании ее в качестве потерпевшей, с которым она была ознакомлена -удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст.ст. 49, 217, 234 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 -отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Е.А. Лагода