Court ruling № 27554157, 20.08.2012, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2604/16919/12

Ухвала

іменем України

"20" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

На виконання рішення суду, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»видано виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1.

До ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві представником ПАТ «УкрСиббанк»було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа.

12.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк»та TOB «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу № 1, за яким новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання умов Договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ТОВ «Кей-Колект»є новим кредитором, що має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8 під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»МФО 351005) по примусовому виконанню виконавчого листа Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: