Справа № 2011/14306/12
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2012 м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП№3 РДПС Херсонської області Баранова Романа Анатолійовича, управління ДАІ УМВС в Харківській області в особі начальника УДАІ УМВС України в Харківській області Швидкого І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Даний адміністративний позов ухвалою суду від 10.09..2012 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 106 КАС України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20.09.2012 року, які позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП№3 РДПС Херсонської області Баранова Романа Анатолійовича, управління ДАІ УМВС в Харківській області в особі начальника УДАІ УМВС України в Харківській області Швидкого І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 27553385, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2011/14306/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: